Reducir el comportamiento problemático del mantenimiento automático de armaduras.

Reducir el comportamiento problemático del mantenimiento automático de armaduras.

Las conductas problemáticas mantenidas por el refuerzo automático pueden requerir intervenciones diferentes a las conductas problemáticas mantenidas por el refuerzo social.

Saini, Greer, etc. Alabama. (2016) señalaron que el refuerzo no accidental y el bloqueo de respuesta son dos intervenciones que han demostrado reducir las conductas problemáticas mantenidas por el refuerzo automático.

«La NCR implica el uso de horarios basados ​​en el tiempo para proporcionar estímulos que compiten con los reforzadores automáticos producidos por los problemas de conducta (p. Ej., Hagopian & Toole, 2009), y el bloqueo incluye la intervención física para prevenir los problemas de conducta. El bloqueo puede prevenir una respuesta sostenida. el reforzador automático (es decir, la extinción; Smith, Russo y Le, 1999) puede actuar como un castigo (Lerman e Iwata, 1999) ”(Saini, Greer et al., 2016)). Se ha encontrado que la NCR y el bloqueo son más efectivos que cualquier intervención por sí sola. Estos programas se han utilizado para resolver una variedad de problemas, como la conducta de autolesión y hablar con la boca. En la investigación propuesta por Saini, Greer y otros. Alabama. (2016), NCR y obstrucción se utilizan para abordar a pacientes con trastornos del espectro autista que también presentan pica o comportamiento de autolesión mantenido por refuerzo automático. NCR se usa junto con estímulos competitivos, que se refiere al uso de estímulos que son incompatibles con los problemas de conducta. Por ejemplo, los anillos de dentición y los pretzels son algunos de los estímulos competitivos identificados en el estudio. Para los tres estudios realizados en niños, el efecto terapéutico solo se puede encontrar cuando se combinan NCR y bloqueo. Por tanto, cuando se combinan las dos intervenciones, la pica y las conductas autolesivas se reducen, pero no en otros casos. Responder a la obstrucción puede ser una intervención difícil porque debe considerar no restringir demasiado el cuerpo de su hijo; sin embargo, Saini, Greer, etc. Alabama. (2016) señalaron que para los niños con LIS que se muerden las manos, previenen la situación poniendo sus manos en sus brazos, pero por lo demás se les permite moverse libremente. En el caso de los niños con comportamiento de pica, cuando intentan poner artículos no comestibles en la boca del niño, el personal colocará sus manos entre la mano y la boca del niño en lugar de supervisarlo personalmente. La investigación descrita muestra que para reducir las conductas problemáticas mantenidas por el refuerzo automático, las intervenciones que combinan el refuerzo no accidental (utilizando estímulos competitivos) y el bloqueo de respuesta son las más efectivas. Fuente de la imagen: aekkorn a través de Fotolia. Referencia: Saini, V., Greer, BD, Fisher, WW, Lichtblau, KR, DeSouza, AA y Mitteer, DR (2016). Refuerzo no accidental y respuesta al bloqueo solo e integración de Problemas de refuerzo Afectan la conducta. Journal of Applied Behavior Analysis, 49: 693698. doi: 10.1002 / jaba.306

ahorrar

ahorrar

Recuerda que el blog psicologíaya.com es una pagina centrada en la recopilación de información sobre la psicología, diferentes trastornos o padecimientos. Es una pagina web 100% informativa, no remplaza en ningún sentido a un profesional. Si necesitas ayuda, por favor acude con el psicólogo o profesional mas cercano a ti. Tu salud mental o la de tu familia es importante, no lo dejes para después.