Indefensión aprendida y TEPT-C
En 1967, Martin Seligman, uno de los fundadores de la psicología positiva, y su grupo de investigación llevaron a cabo un experimento fascinante, aunque moralmente dudoso, en su búsqueda por comprender los orígenes de la depresión. En este experimento, tres grupos de perros fueron sujetos con arneses. Los perros del grupo 1 simplemente se ponen el arnés y lo sueltan al cabo de un rato, pero no tan fácilmente para los perros de los grupos 2 y 3. En cambio, recibieron descargas eléctricas que solo podían detenerse tirando de una palanca. La diferencia es que los perros del grupo 2 podían usar la palanca, mientras que los perros del grupo 3 no. Por el contrario, los perros del grupo 3 solo se aliviaron de la descarga cuando un par de perros del grupo 2 presionaron la palanca y, como resultado, trataron la descarga como un evento aleatorio.
Los resultados son instructivos. En la segunda parte del experimento, los perros fueron colocados en jaulas y se les aplicaron nuevamente descargas eléctricas, de las que podían escapar saltando sobre un tabique bajo. Los perros de los grupos 1 y 2 hicieron lo que un perro debería hacer y buscaron raíces de escape, pero los perros del grupo 3 no lo hicieron, a pesar de que no había otros obstáculos bloqueando su camino. En cambio, simplemente se acuestan pasivamente y se quejan. Debido a que están acostumbrados a pensar que el shock es algo que no pueden controlar, ni siquiera intentan escapar de una manera que no sea “entrenada” de esta manera. De hecho, tratar de motivar a los perros con otras formas de amenaza produjo los mismos resultados pasivos. Solo incitando físicamente a los perros a mover las piernas y guiándolos a través del proceso de escape podrían los investigadores inducir a los perros a comportarse de manera normal.
Este experimento introdujo el concepto de “indefensión aprendida” en la comunidad de psicología. No hace falta decir que diseñar un experimento similar para humanos se cruzaría en la línea entre la moralidad cuestionable y la ilegalidad absoluta. Sin embargo, no necesitamos un experimento tan controlado para observar la indefensión aprendida en humanos; una vez que entiendas el concepto, lo encontrarás en todas partes. Tal vez una de las cosas que nos han mostrado los experimentos de Seligman es que el derrotismo irracional y la desesperanza de los pacientes deprimidos no es tanto un producto de nuestro cerebro humano único como el resultado de procesos arraigados en nuestra estructura evolutiva, tanto que compartimos con el perro.
Cómo pensar en la salud mental
El concepto de indefensión aprendida también ha tenido un gran impacto en la forma en que pensamos sobre la salud mental y la enfermedad mental. Una forma de pensar en la enfermedad mental es pensar en el cerebro como una máquina orgánica increíblemente compleja. Si todo va bien, el resultado es una personalidad feliz, equilibrada y productiva. Si algo no lo es, ya sea que esté relacionado con los transmisores químicos, las vías neuronales, la materia gris o algo completamente diferente, el resultado es una forma u otra de enfermedad mental.
Un problema con este modelo es que no sabemos lo suficiente sobre el cerebro para usarlo como guía para la acción. Por ejemplo, es posible que haya escuchado que la depresión es causada por un “desequilibrio químico en el cerebro”, pero de hecho, nunca ha habido ninguna evidencia real para esta afirmación, y la industria de la psiquiatría la ha abandonado silenciosamente. Hay mucha evidencia de que los antidepresivos y otros medicamentos psicotrópicos pueden combatir ciertos síntomas, pero hay poco consenso sobre cómo o por qué lo hacen.
Sin embargo, hay una pregunta más profunda: si conceptualizamos el cerebro como una máquina, ¿por qué “va mal” con tanta frecuencia? Por supuesto, algunos problemas mentales son causados por patógenos o lesiones en la cabeza, y algunos son causados por causas genéticas, pero la mayoría de los casos de depresión o ansiedad son una reacción a experiencias adversas de la vida. A menudo usamos el concepto de “trauma” para explicar los mecanismos, por ejemplo, la pérdida de un ser querido puede conducir a una depresión a largo plazo. Hemos estado usando esta palabra durante tanto tiempo que olvidamos que se originó como una metáfora. Trauma proviene de la palabra griega antigua para “herida”, por lo que usamos el término para indicar que un evento traumático lesiona el cerebro y los síntomas que siguen son el resultado de esa lesión. Estamos reconociendo cada vez más el papel que juega el trauma, especialmente el trauma infantil, en una amplia gama de diagnósticos comunes de salud mental. Al observar el cerebro de esta manera, esencialmente suscribimos la idea de que el cerebro no solo es una máquina extremadamente compleja, sino una máquina muy frágil, tan frágil que uno podría agregar que los humanos parecen haber sobrevivido.
Sin embargo, esta no es la única manera de ver el problema. Volvamos a los experimentos de Seligman con perros. Estos experimentos están lejos de ser los primeros de su tipo. De hecho, han sido un pilar de la investigación psicológica durante décadas. Ivan Pavlov demostró en 1901 que un perro que escucha el sonido de la campana cada vez que se le da comida comenzará a babear cuando escuche la campana, incluso cuando no haya comida presente. Investigaciones posteriores demostraron que con un conjunto estructurado de recompensas y castigos, los perros podían entrenarse fácilmente para realizar una amplia gama de tareas. Los experimentos de Seligman demostraron que el mismo tipo de entrada no podía usarse para hacer que un perro realizara una tarea específica, sino que la volvía completamente disfuncional. La “indefensión aprendida” describe un estado que es menos una lesión metafórica que un proceso de aprendizaje en el que el perro aprende que el mundo es aleatorio, cruel e incapaz de atravesarlo.
Asimismo, no se debe considerar que una víctima de un traumatismo tiene el cerebro dañado por una lesión externa, sino que ha experimentado un proceso de aprendizaje en una situación inusual. Si bien nuestra comprensión del cerebro aún es incompleta, una cosa que sí sabemos es que no es una entidad fija que se desmorona si una parte cambia, sino un órgano flexible que puede responder a diferentes estímulos de crecimiento y desarrollo. Llamamos a este fenómeno “plasticidad cerebral”: la capacidad del cerebro para reorganizarse. El enorme potencial del cerebro humano para adaptarse a nuevos entornos permite a los seres humanos adaptarse a una variedad de entornos diferentes. Uno de los entornos en los que los humanos debemos aprender a sobrevivir es el abuso infantil, e incluso los síntomas más extremos de trauma complejo o C-PTSD, como los episodios disociativos, pierden sus características confusas cuando se entienden como parte del proceso. Aprende a sobrevivir en circunstancias adversas.
Sin embargo, aunque el cerebro es plástico, no es infinito. Las víctimas de un trauma complejo sufren mucho por tener que soportar los patrones de pensamiento necesarios para ayudarlos a sobrevivir, pero son extremadamente inadaptados en su nuevo entorno. Es importante entender que cuando estas personas son tratadas, no están curando la herida para restaurar el cerebro original que nunca existió, sino que comienzan un proceso de aprendizaje completamente nuevo. Los perros del experimento de Seligman no podían simplemente “olvidar” su indefensión aprendida, tenían que volver a aprender a funcionar. Por lo tanto, las personas que sufren de PTSD complejo también deben pasar por un nuevo proceso de aprendizaje que ayude en la curación.
El concepto de trauma complejo presenta un profundo desafío, así como una oportunidad, en la forma en que vemos los problemas de salud mental. Después de mucho debate, la decisión de no incluir el PTSD complejo en el DSM V es comprensible, aunque muchos en la industria lo ven como un trágico error. El TEPT-C no es solo otro diagnóstico, se ajusta a los casi 300 que ya se encuentran en el DSM, es un diagnóstico completamente diferente que va más allá de muchas clasificaciones bien establecidas basadas en síntomas, y es posible que algún día sea reemplazado por ellos. Sin embargo, lo que es más importante, señala el camino hacia una comprensión diferente y más realista de la salud mental, en la que no se ve como un estado predeterminado que debe restaurarse, sino como el resultado de un proceso de aprendizaje y crecimiento.
Referirse a
- Sar, V. (2011). Propuestas actuales para el trauma del desarrollo, el TEPT complejo y el DSM-5. Revista Europea de Traumatología, 2, 10.3402/ejpt.v2i0.5622. http://doi.org/10.3402/ejpt.v2i0.5622
- Tarocchi, A., Aschieri, F., Fantini, F. y Smith, JD (2013). Evaluación terapéutica del trauma complejo: un estudio de serie temporal de un solo caso. Estudios de casos clínicos, 12(3), 228–245. http://doi.org/10.1177/1534650113479442
- McKinsey Crittenden, P., Brownescombe Heller, M. (2017). Las raíces del trastorno de estrés postraumático crónico: trauma infantil, procesamiento de información y estrategias de autoprotección. Estrés crónico, 1, 1-13. https://doi.org/10.1177/2470547016682965
- Ford, JD y Courtois, CA (2014). TEPT complejo, trastorno afectivo y trastorno límite de la personalidad. Trastorno límite de la personalidad y trastornos emocionales, 1, 9. http://doi.org/10.1186/2051-6673-1-9
- Hammack, SE, Cooper, MA y Lezak, KR (2012). La neurobiología superpuesta de la indefensión aprendida y el fracaso condicionado: implicaciones para el trastorno de estrés postraumático y los trastornos del estado de ánimo. Neurofarmacología, 62(2), 565–575. http://doi.org/10.1016/j.neuropharm.2011.02.024
“Recuerda que el blog psicologíaya.com es una pagina centrada en la recopilación de información sobre la psicología, diferentes trastornos o padecimientos. Es una pagina web 100% informativa, no remplaza en ningún sentido a un profesional. Si necesitas ayuda, por favor acude con el psicólogo o profesional mas cercano a ti. Tu salud mental o la de tu familia es importante, no lo dejes para después.”